Атрибуты современной цивилизации в повседневной жизни россиян добавлено 10:05
В какой мере россияне пользуются благами и достижениями современной материальной цивилизации? Прежде всего следует отметить, что для многих доступ к этим благам блокируется безденежьем.

Среди опрошенных, семейный доход которых не превышает 3000 рублей в месяц на человека, "свободных средств" не бывает у 63%, но и среди более обеспеченных 40% "лишними деньгами" не располагают. Наиболее велика доля людей со свободными деньгами в Москве (66%), а наибольшая доля россиян без свободных средств - среди сельских жителей (64%).

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что доля респондентов, вынужденно тратящих все заработанное, в мегаполисах оказалась ощутимо выше, чем в крупных городах (областных центрах с населением менее одного миллиона человек) - 57% против 46%, хотя уровень заявленного семейного дохода в мегаполисах несколько выше. Вероятно, разница в стоимости жизни между "миллионниками" и другими крупными городами оказывается более значительной, чем разница в доходах горожан.

Примечательно, что ни доля россиян, располагающих свободными средствами, ни стратегия распоряжения этими средствами практически не изменились за последние 3 года.

Большинство тех, у кого в руках периодически оказываются "свободные деньги", стремятся немедленно их потратить. Только 4% опрошенных (каждый десятый из тех, у кого имеются свободные средства) озабочены тем, чтобы их деньги "работали", приносили доход: они заявили, что вкладывают свои свободные средства в бизнес, ценные бумаги. 14% опрошенных заявили, что предпочитают откладывать появляющиеся у них свободные деньги. Причем большая часть (57%) опрошенных, принадлежащих к этой группе, не имеют вкладов в коммерческих банках (в том числе и в Сбербанке) - иначе говоря, отложенные деньги, очевидно, лежат "мертвым грузом" - в чулке или под подушкой.

"Откладывание денег" остается наиболее популярным в обществе вариантом распоряжения свободными средствами. Респондентов попросили решить, как они потратили бы "неожиданно полученную" относительно крупную сумму денег. Выбирая приемлемые для них варианты из предложенного списка, 35% опрошенных заявили, что они отложат эти деньги или просто "про запас, на черный день" или на какие-то дорогие покупки в отдаленном будущем. И только 10% респондентов готовы пустить эти деньги "в работу" - положить полученную сумму в банк под проценты (8%) либо приобрести акции или другие ценные бумаги (2%). Тратить же деньги респонденты предпочитают на предметы домашней обстановки - мебель и бытовую технику (24%). Компьютеры и видеотехника привлекают людей гораздо меньше - на них "шальные" деньги потратили бы только 7% и 6% опрошенных соответственно. На собственные развлечения, в том числе заграничные путешествия, готовы потратить "свободные средства" 8% россиян.

Отметим, что доля респондентов, заявивших, что они использовали бы неожиданно свалившиеся на них деньги, чтобы расплатиться с долгами, за последние три года повысилась вдвое - с 6% до 12%.

Каждый пятый опрошенный потратил бы "свободные деньги" на укрепление здоровья - своего или близких. С одной стороны, это говорит о деградации бесплатной медицины (и осознании этого факта респондентами), с другой - о том, насколько проблема здоровья населения является на сегодня актуальной.

Несмотря на отсутствие свободных денег у большинства граждан и преобладающее стремление сохранить "лишние" деньги про запас, наши соотечественники не так уж редко приобретают современную технику. Почти в каждой второй российской семье есть видеомагнитофон (42%), в каждой четвертой - автомобиль. Появившиеся не так давно DVD-проигрыватели уже обогнали по распространенности компьютеры, а мобильный телефон и вовсе перестал быть экзотикой - 45% опрошенных заявили, что в их семье есть как минимум одна "трубка". Однако каждый третий опрошенный (35%) утверждает, что никакой современной техники (из числа предметов, перечисленных в предложенном списке) в его семье нет.

Следует обратить внимание на то, что уровень материально-технической "оснащенности" жителей "крупных городов" и здесь оказался несколько выше, чем у жителей мегаполисов.

Наиболее востребованным товаром из предложенного респондентам списка оказался легковой автомобиль - его хотели бы приобрести 23% опрошенных. Почти столько же - 20% - были бы не против приобрести домашний компьютер, однако, как мы видели несколько ранее, покупка компьютера мало для кого является приоритетной. А вот мобильные телефоны и видеомагнитофоны редко оказываются предметами вожделения: эти товары в первую очередь приобрели бы только 8% и 3% респондентов соответственно.

В какой мере новые технологии, новые экономические и технологические реалии вошли в повседневную жизнь россиян? Лишь каждый пятый опрошенный работал на компьютере, и всего 8% респондентов знакомы со "всемирной паутиной". Даже в Москве менее половины опрошенных - 47% - знакомы с компьютером не понаслышке.

Если говорить о досуге, то лишь 4% опрошенных совершали за последние 2-3 года поездки за границу. Доля россиян, посещавших спортивные клубы и фитнесс-центры, также невысока - 4%.

Что же касается новых экономических реалий в такой симптоматичной сфере как денежное обращение, то уровень включенности россиян характеризуется, в частности, следующими показателями: 12% опрошенных имеют опыт получения банковских кредитов, 8% - расплачивались за товары или услуги посредством кредитных пластиковых карт, 2% россиян за последнее время вкладывали свои средства в ценные бумаги.

Сфера экономики в целом не слишком интересна россиянам. Более половины опрошенных заявили, что их вообще не интересуют новости из мира экономики. Почти половина следящих за такими новостями (21% от выборки в целом) интересуются прежде всего колебаниями валютного курса. Примечательно, что непосредственно дело с иностранной валютой за последние годы имели лишь в полтора раза меньше опрошенных - 13%. Очевидно, многие по-прежнему склонны оценивать состояние российской экономики в целом именно по курсу доллара.

Фонд "Общественное мнение"

Образ жизни и социальные группы добавлено 10:05
У большинства наших сограждан слово "старость" вызывает исключительно негативные ассоциации. Отвечая на открытый вопрос о том, что первое приходит им в голову, когда они слышат это слово, участники опроса говорили о болезнях, беспомощности и немощи (23%), о чувстве одиночества и безысходности (22%), о близости смерти (8%), о ненужности, беззащитности и отверженности (5%) и низком уровне жизни (15%). Как видим, старость представляется людям временем физического и социального умирания, отягощенного отсутствием нормальной социальной защиты. Только единицы говорили о позитивных аспектах жизни в преклонном возрасте: о заработанном отдыхе и заслуженном уважении (3%), о радости общения с детьми и внуками (2%), об опыте и мудрости (1%).

Неудивительно, что большинство участников опроса (70%) считают старость таким периодом жизни, в котором нет никаких преимуществ. Впрочем, довольно многие - 20% опрошенных - полагают, что в старости, как и в любом другом возрасте, свои преимущества есть. Какие? Отвечая на соответствующий открытый вопрос, эти респонденты чаще всего упоминали возможность не работать и по собственному усмотрению распоряжаться высвободившимся временем (9%), больше общаться с семьей (1%). Некоторые относят к преимуществам старости накопленную мудрость и нажитый опыт (4%), некоторые - наличие хоть каких-то социальных гарантий ("это какая-то стабильность, хоть и маленькая" - 3%).

Подавляющее большинство наших сограждан (81%) говорят, что сегодня в российском обществе старым людям уделяется недостаточно внимания (противоположной точки зрения придерживаются только 13% опрошенных). Судя по всему, эти респонденты имеют в виду главным образом отсутствие должного социального обеспечения. Так, отвечая на открытый вопрос о проблемах, осложняющих жизнь старых людей, опрошенные чаще всего говорили о низком уровне жизни (51%) и общей социальной незащищенности (12%), несколько реже - о проблемах со здоровьем, усугубляемых неудовлетворительным состоянием медицинского обслуживания (33%). Вместе с тем, о проблемах, связанных с социальной изоляцией - об ощущении ненужности, о безразличном и пренебрежительном отношении к старикам, одиночестве, - упомянули 16% опрошенных. Похоже, некоторые респонденты склонны усматривать причины одиночества старых людей в них самих: две трети участников опроса (62%) согласны с расхожим мнением, что в старости у людей обычно портится характер, с ними трудно иметь дело (не согласны с этим 28% опрошенных). Характерно, что даже респонденты старше 55 лет чаще разделяют это мнение (50%), чем оспаривают его (38%).

Молодое поколение, по мнению большинства опрошенных, не склонно признавать авторитет старых людей и ценить их опыт: сравнительно молодые люди, полагают участники опроса, невнимательны к старикам (так считают 82%, не согласны с этим 9%) и не прислушиваются к их мнению (об этом говорят также 82%, не разделяют эту точку зрения - 10%).

Старость, в представлении большинства опрошенных, начинается где-то между 50 и 65 годами: 41% назвали в качестве рубежа возраст от 50 до 59 лет, 25% - от 60 до 64 лет. Но звучали и другие мнения: 10% думают, что старость начинается только после 70 лет, а некоторые считают, что она начинается между 40 и 49 годами (7%) или даже до 40 лет (2%). Несмотря на сугубо негативные представления о старости, 58% уверяют, что не боятся ее; боятся же - 31% опрошенных. Любопытно, что чаще всего страх перед старостью испытывают люди среднего возраста: среди них заявляют об этом 37%, тогда как среди молодежи и людей пожилого возраста - по 28% (очевидно, первым старость представляется еще слишком далекой, а вторым - уже слишком близкой и знакомой, чтобы ее бояться).

Фонд "Общественное мнение"
Время выхода на пенсию добавлено 09:05
Как известно, сегодня в России женщины выходят на пенсию в 55 лет, мужчины - в 60. Судя по данным опроса, у респондентов нет единого мнения о том, насколько это подходящий возраст для выхода на пенсию, но в одном они согласны - пенсионный возраст не должен быть выше, чем сейчас. Звучащее время от времени предложение повысить пенсионный возраст поддержали в общей сложности только 5% респондентов (2% - только для мужчин, 1% - для женщин и 2% - для тех и других), тогда как подавляющее большинство (89%) заявили, что делать этого не следует.

Относительное большинство наших сограждан считают установленный ныне возраст выхода на пенсию оптимальным (54% - для мужчин, 49% - для женщин). Завышенным называют пенсионный возраст мужчин 38% опрошенных (большая часть этих респондентов - 28% по выборке в целом - считают, что мужчины должны выходить на пенсию в 55 лет), возраст выхода на пенсию женщин - 43% (большинство в этой группе - 35% в целом по выборке - подходящим считают рубеж в 50 лет). И только по 3% опрошенных сказали, что женщинам выходить на пенсию в 55 лет и мужчинам в 60 - слишком рано. Отметим, что мужчины чаще женщин склонны считать установленный ныне пенсионный возраст завышенным.

Три четверти опрошенных (74%) считают, что женщины должны выходить на пенсию раньше мужчин, как это и происходит сейчас. Поясняя свое мнение, они ссылаются на большую нагрузку, ложащуюся на плечи женщин, - ведь они не только работают, но и ведут хозяйство (37% ответов), на их физическую и эмоциональную слабость в сравнении с мужчинами (19%), некоторые апеллируют к традиционному разграничению ролей: женщина должна следить за домом, а зарабатывать должен мужчина (9%). Придерживаются мнения, что пенсионный возраст для женщин и мужчин должен быть одинаковым, 14% респондентов. Одни в обоснование своей позиции указывают на меньшую продолжительность жизни мужчин (4% ответов), другие - ссылаются на принцип равноправия (2%), третьи - на то, что у женщин в 55 лет еще есть силы работать (2%). Из полученных ответов очевидно, что сторонники равенства в этом вопросе чаще предлагают достичь его за счет снижения пенсионного возраста мужчин, а не повышения возраста выхода на пенсию женщин.

Итак, подавляющее большинство наших сограждан высказываются против повышения ныне установленного пенсионного возраста. В то же время две трети работающих участников опроса (этот вопрос задавался только тем из них, кто не достиг пенсионного возраста) заявляют, что продолжили бы работать по достижении пенсионного возраста, если бы это зависело только от них. Большинство - не от хорошей жизни, а из-за невозможности прожить на пенсию. Но довольно многие - просто любят свою работу или не хотят выпадать из активной социальной жизни. Предпочли бы прекратить трудовую деятельность по достижении пенсионного возраста треть работающих участников опроса: чаще - по состоянию здоровья, реже - намереваясь заняться другими делами и "пожить для себя".

Фонд "Общественное мнение"
Fri Mar 04, 2005
Джордж Буш добавлено 09:03
Встреча американского и российского президентов актуализировала обсуждение в СМИ вопроса об отношении Дж. Буша к России. Затронута эта тема и в нашем опросе. Половина респондентов (49%) считают, что Дж. Буш не симпатизирует России. Однако по сравнению с августом прошлого года доля подозревающих американского президента в неприязни к России - или, по крайней мере, в предубежденности по отношению к ней - уменьшилась на 7 п.п. (было - 56%). Доля же тех, кто приписывает Дж. Бушу симпатии по отношению к нашей стране, за полгода, напротив, выросла с 19% до 28%.

Сегодня, после встречи в Братиславе, 23% респондентов заявляют, что Дж. Буш им симпатичен как политик. Этот показатель за последние годы бывал и значительно выше (после 11 сентября 2001 года и последующего антитеррористического блокирования России и США он составлял 32%), и значительно ниже (весной 2003 года, после вторжения американской армии в Ирак, он снизился до 11%). Далек от "крайних" значений, зафиксированных в ходе опросов последних лет, и уровень антипатии к американскому президенту - сегодня о ней заявляют 54% опрошенных. Правда, со времени последнего замера, проведенного вскоре после выборов в США в ноябре 2004 года, доля заявляющих об антипатии к Дж. Бушу заметно - на 15 п.п. - выросла, а доля симпатизирующих ему сократилась на 4 п.п. Но вряд ли стоит усматривать в этом проявление какой-то значимой тенденции: дело, скорее всего, в том, что в ходе президентской избирательной кампании "рейтинг" Дж. Буша в России вырос в силу явного предпочтения, отдававшегося ему и В. Путиным, и российскими СМИ; к тому же его победа на выборах убедила россиян в том, что он довольно популярен в собственной стране, и это могло способствовать некоторому росту уважения к данному политику. Сейчас эти факторы перестали воздействовать на суждения россиян, и их отношение к американскому президенту определяется, как обычно, главным образом представлениями о поведении США на международной арене и состоянием российско-американских отношений.

Фонд "Общественное мнение".
Саммит в Братиславе добавлено 09:03
Недавняя встреча В. Путина и Дж. Буша в Братиславе не осталась незамеченной в России: большинству участников опроса о ней известно (45% "знают" об этой встрече, 25% - "что-то слышали"). Однако оценки ее результативности - значительно ниже тех, что "получила" встреча в Москве в июне 2002 года. Если тогда 46% россиян сочли, что саммит президентов имел важные результаты, то сейчас - лишь 17%. При этом 23% опрошенных уверены в обратном: на встрече, по их мнению, не были достигнуты сколько-нибудь важные результаты. Не исключено, впрочем, что высокие оценки результативности встречи в Москве два года назад были во многом обусловлены именно местом ее проведения.

Тем, кто признал, что встреча в Братиславе имела важные результаты (17%), был задан и вопрос о том, положительными или отрицательными они были. Почти все (15% в целом по выборке) сочли их положительными; никто не оценил результаты встречи негативно, хотя некоторые и затруднились с ответом.

Главный положительный результат саммита, полагают участники опроса, состоит в укреплении личных контактов между главами двух государств, в общем улучшении российско-американских отношений. Некоторые заметили, что даже простой обмен мнениями между главами наших государств - уже хороший результат. Более внимательные и включенные в политику граждане отметили, что были достигнуты договоренности по совместной борьбе с терроризмом и военно-стратегическому сотрудничеству, по торговле и вступлению России в ВТО, обсуждены проблемы демократии в России. В целом в высказываниях респондентов заметна сдержанность и весьма осторожный оптимизм относительно перспектив развития отношений между нашими странами.

Фонд "Общественное мнение".
Россия, Евросоюз и США добавлено 09:03
Половина наших сограждан (51%) полагают, что России надо стремиться к вступлению в Евросоюз, тогда как 23% респондентов считают, что ориентироваться на это не следует. Примерно такое же соотношение сторонников и противников "европейского будущего" России отмечалось в 2001 - 2002 годах. Это, по-видимому, означает, что резкое увеличение доли сторонников интеграции в Евросоюз, зафиксированное в ходе опроса летом 2003 года (тогда такую позицию занимали 73% респондентов), было вызвано ситуативными причинами, прежде всего - дружескими визитами лидеров европейских стран в Санкт-Петербург по случаю его 300-летия, и не знаменовало собой качественного сдвига в восприятии нашими согражданами данной геополитической перспективы.

Столь заметное снижение энтузиазма по поводу идеи вступления страны в Евросоюз отнюдь не свидетельствует об ухудшении отношения россиян к этому объединению. Отвечая на вопрос о приоритетном векторе внешней политики России на западном направлении, респонденты по-прежнему значительно чаще заявляют, что партнерство с Евросоюзом для нашей страны важнее, чем партнерство с США, нежели утверждают обратное (27% и 5%), - при том, что относительное большинство (46%) считает партнерские отношения с этими субъектами мировой политики одинаково важными для России.

Следует отметить, однако, что рядовые граждане не слишком склонны воспринимать курс на интеграцию в Евросоюз как альтернативу сближению с Америкой. Напротив, те, кто предпочел бы, чтобы российско-американские отношения стали более близкими, чем сегодня, гораздо охотнее поддерживают идею вступления России в Евросоюз, чем их оппоненты, высказывающиеся за дистанцирование от США. Это наглядно демонстрирует следующая таблица (данные в % от числа опрошенных):
Все Вопрос: "Вы бы предпочли, чтобы отношения между Россией и США были более близкими, чем сейчас, менее близкими или оставались бы такими же, как сейчас?"
более близкими такими же менее близкими
Вопрос: "Как Вы думаете, Россия должна или не должна стремиться к тому, чтобы стать членом Евросоюза?"
Должна 51 65 50 36
Не должна 23 16 24 48



Несложные расчеты показывают: всего 4% наших сограждан высказываются за то, чтобы Россия стремилась к вступлению в Евросоюз и одновременно - "отодвигалась" от США. Сторонников же как интеграции в Евросоюз, так и более близких, чем сегодня, отношений с Америкой значительно больше - 19%.

Любопытно, что против ориентации на вступление в Евросоюз сравнительно часто высказываются представители "ресурсных" социальных групп: респонденты с высшим образованием (31%), с относительно высокими доходами (29%), москвичи (28%) - хотя не только здравый смысл, но и ряд исследований определенно свидетельствуют о том, что эти группы в большей мере склонны разделять ценности западного общества и ориентироваться на западную модель развития. Можно предположить, что это противоречие во многом объясняется распространенностью именно в данных социальных группах "обиды" на Запад: если в целом 42% наших сограждан считают, что в мире к России относятся плохо (39% - придерживаются противоположного мнения), то среди лиц с высшим образованием уверены в негативном отношении иностранцев к нашей стране 49%, а среди москвичей - 56%. Между тем, суждения по этому вопросу весьма заметно влияют на мнения о том, следует ли России стремиться в Евросоюз: среди считающих, что в мире нашей стране скорее симпатизируют, против курса на интеграцию в эту структуру высказываются 17% опрошенных, тогда как среди полагающих, что внешний мир настроен по отношению к России недружелюбно, - 35%.

Фонд "Общественное мнение".
Положение женщин в российском обществе добавлено 09:03
Известно, что гендерное неравенство выражается, помимо прочего, в разделении профессий на "женские" и "мужские", причем профессии, связанные с более высоким социальным статусом и более высокими доходами, как правило, "закреплены" за мужчинами.

Треть опрошенных россиян (33%) считают, что разделение профессий на "женские" и "мужские" предопределено природой - иначе говоря, и у мужчин, и у женщин есть свое естественное предназначение, анатомией и биологией заданные склонности и способности. Половина опрошенных (51%) склонны думать, что такая дифференциация профессий предопределена устройством общества.

Это не значит, что сегодня каждый второй россиянин занимает эгалитаристскую позицию и полагает, что способности мужчин и женщин к тем или иным видам деятельности одинаковы. Судя по ответам на вопросы, в каких видах деятельности женщины более способны, а в каких - менее способны, чем мужчины (вопросы задавались в открытой форме), большинство уверено: мужчины и женщины по своим способностям и задаткам различаются. Посмотрим: на вопрос, в чем женщины способнее, затруднились ответить только 25% респондентов, и всего 1% ответили, что способности не зависят от пола. На вопрос, в чем женщины менее способны, затруднились ответить 33%, и 4% сказали о равенстве способностей. Остальные же - три четверти в первом случае и две трети во втором - назвали те или иные сферы деятельности, к которым женщины и мужчины предрасположены, по их мнению, в разной мере. Как правило, женщины считаются более способными к воспитанию детей и педагогике (20% ответов), домохозяйству (15%), а также к работе в медицине (9%), торговле (8%), бухгалтерии (6%). Мужчины, полагают респонденты, способнее женщин в профессиях, связанных с физическим трудом и тяжелыми условиями работы (23%), техникой (10%), а также более приспособлены к работе в "силовых" структурах (военная служба - 7%; МЧС, милиция - 2%).

Обратим внимание, что респонденты практически не говорили о таких сферах, как управление, бизнес, наука. Гендерное неравенство в этих "высокостатусных" сферах очевидно (достаточно взглянуть на статистику профессиональной занятости), но отсутствие высказываний, которые свидетельствовали бы о его легитимации - о меньшей предрасположенности женщин к работе в соответствующих областях, - заслуживает внимания. Надо, впрочем, оговориться: применительно к политике мнение о превосходстве мужчин звучало значительно чаще (7%), чем мнение о превосходстве женщин (2%).

Треть опрошенных (37%) считают, что мужчины и женщины имеют равные возможности для реализации своих способностей, половина (51%) уверены, что у мужчин таких возможностей больше. Важно, что и те, кто объясняет разделение на "женские" и "мужские" профессии естественным предназначением, и те, кто объясняет его общественным устройством, в данном случае думают одинаково - соотношение признающих и отрицающих наличие гендерного неравенства в возможностях самореализации в этих группах совпадает. Это означает, вероятно, что сегодня в нашем обществе дискриминация усматривается не в самом факте гендерного разделения сфер деятельности, а в различных проявлениях гендерного дисбаланса внутри этих сфер.

Кстати, почти две трети опрошенных (62%) склонны связывать будущее своей дочери-подростка (как в гипотетической ситуации - если бы у них была дочь соответствующего возраста, так и в ситуации реальной - если дело обстоит именно так) прежде всего с хорошей работой, и только четверть (25%) - с удачным замужеством. Причем даже респонденты, считающие разделение профессий на "мужские" и "женские" обусловленным природой - то есть в известной мере принимающие точку зрения о "естественном предназначении" как о регуляторе гендерных отношений в обществе, - высказываются в пользу ставки на замужество ненамного чаще (31% - против 60%, которые связывали бы будущее дочери с хорошей работой). Таким образом, что бы россияне ни думали о равенстве либо неравенстве шансов женщин и мужчин на самореализацию, чем бы ни объясняли гендерные различия в сфере занятости, в большинстве своем они твердо уверены: сегодня женщине в первую очередь следует реализовывать себя в карьере, а не в семье.

Фонд "Общественное мнение".
Fri Feb 25, 2005
Акции в поддержку замены льгот выплатами добавлено 01:02
Акции в поддержку реформирования системы социальных льгот оказались довольно заметным социальным событием: известно о них почти двум третям опрошенных (31% о них "знают", еще 30% - "что-то слышали"), а 13% сообщили, что подобные акции проходили в их городе или селе. Отметим для сравнения, что в последней декаде января о проходивших в их населенном пункте акциях протеста против реформы социальных льгот респонденты говорили лишь примерно вдвое чаще (22%) (Доминанты. Поле мнений. 2005. ? 4, 27 янв.).

Отношение опрошенных к митингам в поддержку замены льгот денежными выплатами далеко от однозначного: одобрение они вызывают практически столь же часто, сколь и неодобрение (23% против 26%; при этом 39% заявляют о безразличии к ним). Впрочем, большинство респондентов довольно смутно представляют себе цели этих акций и устремления их участников. Почти половина респондентов затруднились ответить на открытый вопрос: "КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ПОЧЕМУ ЛЮДИ ВЫШЛИ НА УЛИЦЫ, СТАЛИ УЧАСТВОВАТЬ В МИТИНГАХ И ДЕМОНСТРАЦИЯХ В ПОДДЕРЖКУ ЗАМЕНЫ ЛЬГОТ ДЕНЕЖНЫМИ ВЫПЛАТАМИ?" А многие восприняли митинги в поддержку реформы как акции протеста: они говорили, что люди приняли в них участие, чтобы выразить недовольство низким уровнем жизни и привлечь внимание властей к своим проблемам (так посчитали 11% опрошенных), потребовать корректировки реформы (3%) или ее полной отмены (2%).

Опрошенные, адекватно воспринявшие направленность митингов, чаще всего говорили, что люди действительно одобряют реформу и хотят ее поддержать (19%), но многие (12%) заявляли, что участники этих акций были выведены на улицы обманом или подкупом.

У большинства респондентов (61%) участники митингов в поддержку монетаризации льгот не вызывают особых эмоций, однако симпатия к ним выражается несколько чаще, чем антипатия (17% против 11% соответственно). При этом, отвечая на вопрос, по собственному желанию или по принуждению участвовали люди в акциях поддержки реформы, 41% опрошенных согласились с первой точкой зрения, а 29% - со второй. Иначе говоря, россияне скорее готовы верить в искренность участников этих митингов и демонстраций, чем подозревают, что эти акции - "показушные".

Готовность лично принять участие в митинге в поддержку замены льгот на деньги, если бы он проходил в их городе или селе, выразили 6% респондентов (тогда как в митинге протеста - 18%). Особого внимания заслуживает тот факт, что отношение льготников к акциям в поддержку реформы не отличается от отношения остальных участников опроса. Льготники в той же мере склонны одобрять или не одобрять митинги поддержки, выражать симпатии или антипатии их участникам, они так же, как и другие респонденты, оценивают искренность митингующих. Так же распределяются и их ответы на вопрос о готовности принять участие в аналогичных акциях.

Таким образом, следует признать, что хотя реформа вызывает множество нареканий и протестов, немалая часть общества - в том числе и льготников - не только относится к ней позитивно, но даже согласна подтверждать это отношение участием в публичных акциях

Фонд "Общественное мнение". Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса - интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 19 февраля 2005 года. 1500 респондентов.
Ситуация в Чечне: мониторинг добавлено 01:02
Примерно половина наших сограждан считают, что ситуация в Чечне остается неизменной, около четверти - что она меняется к лучшему, а 7-8% усматривают перемены к худшему. Такое распределение мнений зафиксировано уже летом прошлого года, и с тех пор не меняется.

Еще более стабильны представления о способности российских властей добиться нормализации ситуации в этом регионе и их желании решить данную задачу - они фактически не меняются с весны 2002 г., когда респондентам впервые был задан соответствующий вопрос. Чуть более трети россиян уверены, что власти могут, но не хотят нормализовать ситуацию; чуть менее трети, напротив, полагают, что власти хотят этого, но не могут осуществить. Примерно каждый десятый считает, что у властей есть и стремление к нормализации, и способность достичь ее, и практически столько же - скептически оценивают и то, и другое.

Подобной устойчивости мнений, по-видимому, немало способствует то обстоятельство, что россияне "устали" от многолетнего противостояния в Чечне и не слишком внимательно следят за происходящими там событиями. Во всяком случае, о временном одностороннем прекращении боевых действий, которое объявил в начале февраля А. Масхадов, к концу срока этой "инициативы" не знали четверо из пяти россиян: 65% участников опроса заявили, что ничего об этом не слышали, и еще 15% этот вопрос даже не задавался, так как они ранее заявили, что не знают, кто такой А. Масхадов. Десятая часть опрошенных (11%), по их словам, "что-то слышали" об этом решении А. Масхадова, 7% - знают о нем.

Впрочем, подавляющее большинство респондентов не склонны усматривать во временном прекращении боевых действий симптом готовности А. Масхадова к окончательному прекращению сопротивления в скором времени. Только 9% опрошенных истолковали его поступок подобным образом, тогда как 58% сочли данное предположение неверным (18% затруднились с ответом,; не знающим, кто такой А. Масхадов, вопрос не задавался).

Пытаясь реконструировать мотивы, которыми руководствовался А. Масхадов, респонденты, как правило, говорили, что он пошел на хитрость, "уловку", "трюк", чтобы повысить свой международный авторитет, получить дополнительное финансирование, отдохнуть, собраться с силами, "перегруппироваться", "отдышаться", чтобы "потом со свежими силами продолжить войну" (86% ответивших на соответствующий открытый вопрос, или 38% по выборке в целом).

Однако несмотря на это - равно как и на антипатию к А. Масхадову, питаемую большинством наших сограждан (плохо относятся к нему 55% опрошенных, безразлично - 23%, хорошо - 2%), не так уж мала доля считающих, что российским властям следовало бы вступить в переговоры с этим человеком. В целом за переговоры с "представителями противоположной стороны" высказываются 42% респондентов, и 28% из них (12% от всех опрошенных) уверены, что партнером российских властей на этих переговорах должен стать именно А. Масхадов. Кроме того, немало и тех, кто либо не считает, что переговоры нужны в принципе, либо не имеет определенного мнения на этот счет, но вместе с тем полагает, что в случае, если российские власти все же решат вести такие переговоры, то им следует иметь дело с А. Масхадовым, а не с кем-либо другим (9% от всех опрошенных).

Очевидно, такая позиция обусловлена уверенностью значительной части россиян в том, что А. Масхадову реально подчиняется большинство чеченских боевиков. Так считают 36% опрошенных, противоположную же точку зрения разделяют только 22%.



Отношение к Рамзану Кадырову
Один из лидеров Чеченской республики, вице-премьер ее правительства Рамзан Кадыров для многих россиян - фигура малоизвестная или вообще незнакомая (33%). Столько же - 33% опрошенных - заявляют, что относятся к нему безразлично.

Симпатизируют Р. Кадырову 20% респондентов. Судя по ответам на открытый вопрос о причинах такого отношения, они видят в нем человека, стремящегося нормализовать обстановку в Чечне, искоренить терроризм, чтобы жизнь народа наладилась, чтобы в Чечне наступил мир.

Негативные эмоции этот политик вызывает у 5% россиян. Некоторым не нравится характер Р. Кадырова, его личностные черты: он кажется "скользким" человеком, "хитрым и коварным". Другие, недовольные его политикой, считают его ответственным за то, что "война не прекращается", что при нем "продолжаются захваты заложников".

Фонд "Общественное мнение". Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса - интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 19 февраля 2005 года. 1500 респондентов.
Перекрытие дорог как способ протеста добавлено 01:02
Акции протеста, во время которых участники намеренно перекрывают железные и автомобильные дороги, - не редкость в современной России. Почти четверть опрошенных (22%) сказали, что там, где они живут, такие акции случались, причем 3% - сами принимали в них участие.

В ходе опроса выяснялось, насколько приемлемой считают россияне данную форму протеста. Две трети респондентов (65%) полагают, что люди, перекрывающие дороги, нарушают законы. Но неприятие такой практики распространено гораздо меньше - считают блокирование дорог недопустимым только 43% опрошенных. Главный аргумент этих респондентов: нельзя, чтобы страдали интересы других людей, нарушалось движение транспорта. Значительно реже участники опроса отвергают блокирование дорог как неэффективный метод выражения протеста - таким способом ничего добиться нельзя, нужно вести переговоры, считают они; кроме того, отмечается, что подобные действия ведут к анархии, беспорядку, всеобщему озлоблению.

Только 19% опрошенных уверены в том, что люди, перекрывающие дороги, не нарушают законов, однако тех, кто считает такие действия допустимыми, оказалось 37%, т.е. примерно в два раза больше. Обоснования-оправдания этой практики лежат в основном за рамками представлений о формальном праве: чаще всего респонденты утверждали, что другого способа заставить власть учитывать интересы людей не существует, что другие меры не дают эффекта, а эта - действенна. Некоторые рассматривают блокирование дорог как акт отчаяния; некоторые утверждали, что, когда проводятся акции протеста, хороши любые средства ("на войне - как на войне"). Иногда упоминаются и водители, которым не удается проехать по перекрытой дороге: они, говорят респонденты, могут проявить солидарность, сочувствие протестующим - и выбрать другой путь.

Фонд "Общественное мнение". Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса - интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 19 февраля 2005 года. 1500 респондентов.
Формы и методы протеста добавлено 01:02
Респондентам было предложено оценить, во-первых, эффективность и во-вторых, распространенность ряда форм протеста, применяющихся в России. Из 14 форм протеста, перечисленных в предъявленном им списке, можно было в каждом случае выбрать не более пяти.

К числу наиболее эффективных и вместе с тем распространенных форм протеста участники опроса отнесли митинги, пикеты, демонстрации (первое место и по распространенности, и по эффективности); забастовки (третье место по распространенности, и второе - по эффективности); марши протеста (пятое и шестое места соответственно).

В группу наименее эффективных и вместе с тем наименее действенных форм протеста попали, с одной стороны, насильственные действия и захват административных зданий, а с другой - обращения в российские суды.

Кроме того, можно выделить еще две, "промежуточные" группы. К разряду эффективных, но мало используемых россиянами форм протеста респонденты отнесли участие в выборах (третье место по эффективности, седьмое - по распространенности) и референдумах (седьмое и тринадцатое), обращение в между-народные суды (четвертое место по эффективности, одиннадцатое - по распространенности) и в СМИ (пятое и девятое места соответственно).

Перекрытие дорог оказалось в другой "промежуточной" группе - распространенных, но не слишком действенных, по мнению россиян, форм протеста (четвертое место по распространенности, десятое - по эффективности), наряду с голодовками (второе и восьмое места соответственно) и бойкотом выборов, отказом от участия в них (шестое и одиннадцатое).

К числу наиболее действенных способов влияния на власть блокирование дорог отнесли только 13% опрошенных. Вместе с тем, как сказано выше, респонденты, считающие такую меру допустимой, чаще всего говорили именно о ее эффективности. Налицо определенное противоречие. Возможно, дело в том, что, сравнивая перекрытие дорог с иными методами выражения протеста, респонденты подразумевали под "эффективностью" шансы на достижение желаемого результата, а говоря о допустимости применения данного метода - "громкость" резонанса, вероятность привлечения к акции протеста максимального внимания как со стороны СМИ, так и со стороны властей.

Фонд "Общественное мнение". Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса - интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 19 февраля 2005 года. 1500 респондентов.
Mon Feb 21, 2005
Реформирование системы социальных льгот: мониторинг добавлено 04:02
За последнюю неделю существенных изменений в отношении россиян к реформированию системы социальных льгот не произошло. Положительно оценили замену натуральных льгот денежными выплатами 32% опрошенных, отрицательно - 45% (отличие от данных прошлого опроса находится в пределах статистической погрешности).

Относительно заметные перемены наблюдаются в позициях некоторых групп. Респонденты с высшим образованием и участники опроса с высокими доходами на этот раз чаще давали позитивные оценки реформе (на 8 п.п.), чем неделю назад. Такой же рост этого показателя - у сельских жителей (37% на прошлой неделе и 45% - сейчас).

Интенсивность обыденных разговоров на темы, связанные с реформированием системы социальных льгот, в последние дни несколько возросла (доля не слышавших их уменьшилась с 25% до 20%). При этом в таких разговорах несколько чаще, чем неделей ранее, звучали отрицательные отзывы о монетизации, и несколько реже - положительные. Особенно явственно это зафиксировано в ответах льготников (доля слышавших преимущественно отрицательные суждения выросла с 51% до 58%, положительные - сократилась с 21% до 14%).

Вместе с тем не изменилось не только соотношение поддерживающих и осуждающих реформу, но и соотношение позитивно и негативно отзывающихся об акциях протеста против нее, а также доля декларирующих готовность принять участие в таких акциях в случае, если бы они происходили где-то поблизости (24%, как и неделей раньше). Среди льготников этот показатель несколько выше (32%), но также стабилен (на прошлой неделе - 30%).

Доли ожидающих усиления протестной активности и ее ослабления, как и неделю назад, по России в целом практически равны (соответственно 33% и 34%) Но стоит отметить, что заметно изменились прогнозы москвичей: стало больше ожидающих роста акций протеста (на 6 п.п. - с 32% до 38%) и меньше тех, кто считает, что они пойдут на спад (с 40% до 35%).

Итак, в целом, отношение россиян к реформированию системы льгот остается скорее негативным, нежели позитивным, однако результаты последнего опроса подтверждают зафиксированную предыдущим опросом тенденцию к стабилизации недовольства на несколько более низком уровне, нежели в январе.

Фонд "Общественное мнение". Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса - интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 12 февраля 2005 года. 1500 респондентов.
Лекарства: спрос, цены, льготы добавлено 04:02
Рынок лекарств: спрос и предложение

Россияне довольно пессимистично характеризуют свое здоровье: менее трети (31%) называют его хорошим, каждый четвертый - плохим. Остальные (43%) полагают, что у них здоровье "среднее". Следует отметить, что тенденция к увеличению доли россиян, считающих свое здоровье плохим, которая наблюдалась в более ранних опросах на эту тему (в 1996 - 2002 годах), не получила развития.

Более половины наших сограждан вынуждены регулярно покупать лекарства: 14% опрошенных делают это как минимум раз в неделю, и еще 41% - не реже, чем раз в месяц. При этом большинство респондентов удовлетворены ассортиментом лекарств, предлагаемых аптеками: только 25% опрошенных заявили, что не все необходимые лекарства они могут найти в аптеках по месту жительства. У сельских жителей проблемы с поиском нужных лекарств возникают значительно чаще, чем у горожан.

Почти две трети посетителей аптек (64%) считают, что в этом году цены на нужные им лекарства выросли, и только 11% - что они остались прежними. Причем те, кто ходит в аптеки чаще, значительно чаще отмечают и повышение цен: 74% тех, кто покупает лекарства не менее раза в месяц, и 83% тех, кто делает это каждую неделю.

Уровень цен в аптеках представляет серьезную проблему для значительной части россиян: 36% опрошенных заявили, что они "часто" не могут позволить себе купить лекарство из-за его дороговизны, причем среди людей со слабым здоровьем таких респондентов заметно больше - 55%. Никогда не сталкивались с подобными ситуациями 22% опрошенных, сталкивались "редко" - 26%.

В своих фармацевтических предпочтениях россияне весьма "патриотичны". Более половины опрошенных (52%) заявили, что при наличии выбора между отечественными и импортными лекарствами предпочтут российские, и только 20% - что приобретут импортные. Причем эти предпочтения определяются отнюдь не только "меркантильными" соображениями: более половины тех, кто купил бы российское лекарство, считают, что отечественная фармакология лучше иностранной.

Все Вопрос: "Скажите, пожалуйста, если есть выбор, вы покупаете отечественные лекарства или их импортные аналоги?"
отечественные импортные
Доли групп (%)
100 52 20
Вопрос: "Как Вам кажется, отечественные лекарства обычно лучше импортных аналогов, хуже, или между ними нет разницы?"
Лучше 31 56 7
Хуже 16 4 64
Нет разницы 21 23 14
Затрудняюсь ответить 23 18 14



Полученные данные позволяют сделать и еще один любопытный вывод: импортные лекарства не являются для россиян недоступными - подавляющее большинство (80%) тех, кто считает импортные лекарства более качественными, покупает именно их.

Льготы на приобретение лекарств

Действие льгот на лекарственные средства прямо или косвенно распространяется на четверть россиян: 13% сами имеют право на такие льготы, у 11% "льготниками" являются члены семьи. Можно сказать, что льготы на лекарства предоставляются обычно тем, кому они действительно необходимы: 67% "лекарственных льготников" оценивают состояние своего здоровья как "плохое", 26% - как "среднее". Отметим, впрочем, что право на льготы имеет только каждый третий (35%) из числа респондентов с "плохим здоровьем".

Относительное большинство "лекарственных льготников" отмечают, что в этом году стало труднее, чем в прошлом, и получить льготные рецепты (43%), и приобрести по ним лекарства (37%). Около четверти "лекарственных льготников" изменений не заметили, а 30% - пока не готовы оценить динамику перемен в ситуации с льготными лекарствами. Изменения к лучшему отметили совсем немногие (5% - в получении рецептов, 6% - в приобретении лекарств). Примерно такое же распределение мнений характерно и для членов семей "лекарственных льготников".

Отношение к замене деньгами льгот на лекарства значительно отличается от отношения к реформированию системы социальных льгот в целом. Если в целом льготники чаще выступают против монетизации (на этой неделе: 38% - за реформу, 50% - против), то более половины "лекарственных льготников" (53%) готовы предпочесть предложенные правительством 350 рублей компенсации, и только 41% - предпочтут сохранение системы выдачи бесплатных лекарств. Можно было бы предположить, что к согласию на компенсацию льготников подталкивают упомянутые выше проблемы с получением льготных рецептов и лекарств по ним. Однако данные опроса не подтверждают эту кажущуюся логичной гипотезу - напротив, те, кто считает, что получать рецепты и лекарства стало труднее, несколько чаще выступают за сохранение прежней системы, чем те, кто ухудшения ситуации не заметил.

Таким образом, можно предположить, что реформирование системы льгот в сфере обеспечения медикаментами пройдет менее болезненно, чем в других областях.

Фонд "Общественное мнение". Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса - интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 12 февраля 2005 года. 1500 респондентов.
Генеральная прокуратура РФ добавлено 04:02
Деятельность Генеральной прокуратуры россияне вдвое чаще оценивают негативно, чем позитивно (соответственно 32% и 16%). Соотношение доверяющих этому институту (17%) и испытывающих к нему недоверие (40%) - еще менее благоприятно для Генпрокуратуры. Респонденты, заявляющие о недоверии, обвиняют ее в коррумпированности (отвечая на соответствующий открытый вопрос, об этом говорили 13% опрошенных), неэффективности и бездеятельности (8%), отсутствии видимых результатов работы (3%), о предвзятости и привычке защищать интересы только тех, у кого есть деньги (3%). 2% опрошенных ссылались на личный опыт: они не получили ожидаемой правовой защиты и помощи. Справедливости ради следует отметить, что, как ясно видно из конкретных высказываний этих респондентов, фактически их претензии адресованы, как правило, не столько Генеральной прокуратуре, сколько прокурорским работникам более низкого ранга, а иногда - работникам других правоохранительных органов. Тем не менее, такие претензии непосредственно сказываются на престиже Генпрокуратуры.

Только 19% опрошенных думают, что в своей деятельности Генпрокуратура руководствуется исключительно законом, тогда как 55% уверены, что она принимает в расчет и другие соображения. Правда, некоторые респонденты (7%) считают, что она и должна следовать не только букве закона (они вменяют в обязанность этому ведомству действовать в соответствии со здравым смыслом и совестью), но большинство (81%) стоит на том, что в своей работе Генпрокуратура должна руководствоваться только законом и ничем более.

Заслуживает внимания, что влияние Генпрокуратуры на жизнь страны респонденты вдвое чаще оценивают как недостаточное (39%), чем как достаточное (17%), а о чрезмерном влиянии говорили единицы (3%). Вряд ли стоит усматривать в этом распределении ответов запрос на повышение роли прокуратуры в управлении страной. Дело обстоит иначе: ведь о недостаточном влиянии говорят, как правило, те, кто недоволен деятельностью Генпрокуратуры и не доверяет ей, - а эти респонденты толкуют о засилии взяточничества и отсутствии правосудия. Иначе говоря, утверждение о недостаточном влиянии Генпрокуратуры на жизнь страны - это, прежде всего, претензия к данному ведомству и требование, чтобы оно эффективнее выполняло свои обязанности по обеспечению законности и порядка. Особенно часто считают влияние Генпрокуратуры недостаточным, оценивают ее деятельность отрицательно и выражают ей недоверие люди среднего возраста - 35 - 54 лет.

К Генеральному прокурору В. Устинову россияне относятся скорее безразлично (27%) или хорошо (13%), чем плохо (6%). Хотя возглавляемая Устиновым структура вызывает немало нареканий, только 14% опрошенных говорят, что он не справляется со своей работой (16%, напротив, считают, что справляется). Впрочем, очень многие об Устинове просто ничего не знают (47%) или знают, но затрудняются как-либо оценить его работу (23%), причем за прошедший год доля неосведомленных о деятельности Генерального прокурора еще более возросла.

Заметно выросла также доля затрудняющихся ответить на вопрос о доверии Генпрокуратуре (44% по сравнению с 30% в июне 2003 года); при этом ощутимо снизилась доля доверяющих ей (с 26% до 17%) и доля уверенных, что она в своей деятельности руководствуется только законом (с 26% до 19%). Как видим, прослеживается зависимость: чем менее россияне осведомлены о деятельности Генеральной прокуратуры, тем менее они склонны признавать ее гарантом правопорядка.

Фонд "Общественное мнение". Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса - интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 12 февраля 2005 года. 1500 респондентов.
Армия и армейская служба добавлено 04:02
Отношение к армии

Общество сегодня недовольно положением дел в российской армии. Большинство респондентов оценивает его как "плохое" или "очень плохое" (51%). Менее трети россиян считают положение дел в армии "удовлетворительным" (29%) и только 6% - "хорошим" или "отличным". Стоит отметить, что особенно пессимистичны в своих суждениях представители средней возрастной группы (36 - 54-лет) - здесь доля негативно оценивающих ситуацию в армии достигает 60% (среди тех, кто моложе, - 46%, кто старше - 44%). Заметно мрачнее других оценивают эту ситуацию также жители Центрального федерального округа (64%) и в особенности - москвичи (72%).

Пессимизм усугубляется тем, что почти две трети россиян уверены в отсутствии какой-либо положительной динамики: по мнению 35% опрошенных, ситуация в российской армии не меняется, а 28% полагают, что она даже ухудшается. И только 19% респондентов усматривают признаки изменений к лучшему. Причем считающие положение дел плохим намного чаще, нежели остальные участники опроса, склонны и вектор перемен оценивать негативно (данные в % от числа опрошенных):

Сегодня ситуация в армии: Все Оценка ситуации в армии
отлично и хорошо удовлетворительно плохо и очень плохо
:улучшается 19 48 29 12
:остается такой же, какой была 35 37 41 35
:ухудшается 28 7 14 42



Похоже, россияне готовы допустить, что в действительности дела обстоят еще хуже, чем это им представляется: 76% опрошенных (а среди тех, кто считает положение дел плохим и очень плохим, - 86%) убеждены, что общество недостаточно осведомлено о ситуации в армии. Показательно, что за последние два года - с февраля 2003 года - доля разделяющих это мнение заметно увеличилась, а число полагающих, что общество осведомлено достаточно, сократилось вдвое (с 27% до 13%). Параллельно заметно сократилась (с 20% до 12%) и доля считающих, что в обществе преобладает положительное отношение к армии - хотя доля разделяющих противоположное мнение и не выросла.

Эти тенденции не могут не сказываться в той или иной мере и на престиже государства в целом, поскольку респонденты, естественно, склонны возлагать на него ответственность за положение дел в вооруженных силах. Во всяком случае, примерно две трети опрошенных убеждены, что государство сегодня уделяет "слишком мало внимания проблемам армии" (65%), и что финансируется она недостаточно (61% участников опроса говорят, что на армию сегодня тратится "слишком мало денег").

Служба по контракту пли по призыву?

В России никогда не было контрактной армии, однако это понятие "на слуху" у россиян, причем его смысл, судя по ответам респондентов на соответствующий открытый вопрос, ясен подавляющему большинству наших сограждан (83%).

Говоря о "контрактной армии", участники опроса подчеркивают, что все,, кто в ней служит, включая рядовых, получают за свою службу деньги. Идут в такую армию добровольно ("по договору, а не по призыву"; "служба в армии, как работа на производстве"). Как и в гражданской жизни, за более сложную и ответственную работу в контрактной армии должны платить больше - в частности, тем, кто больше рискует, кто служит в "горячих точках". Контрактная армия - это армия, в которой служат зрелые, физически крепкие люди, профессионалы, "специалисты своего дела".

Тон суждений респондентов не оставляет сомнений в том, что они, как правило, оценивают такой принцип формирования армии вполне позитивно. Однако большинство все же считает наилучшим вариантом комплектования армии для России - смешанный, при котором она должна состоять как из призывников, так и из контрактников (61%).

Армию, полностью сформированную на добровольной основе, считают идеальной для России 22% опрошенных (противоположную позицию - только призыв - разделяют лишь 5%). Чаще других сторонниками контрактной армии оказываются люди с правыми взглядами (41% среди электората СПС и "Яблока"), а также обладатели высшего образования (35%). Респонденты, разделяющие эту точку зрения, обосновывают ее тем, что добровольность, "осознанный выбор" повышают ответственность людей за свои поступки и, соответственно, эффективность их деятельности. В конце концов, "не каждый может быть солдатом", поэтому армия будет лучше, если в ней будут служить только те, кто может и хочет, не "мальчишки", а "военные профессионалы".

Фонд "Общественное мнение". Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса - интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 12 февраля 2005 года. 1500 респондентов.

www.gazeta.kz

_______________________________________________________

© COMCON-2 Eurasia, 2001-2007© КОМКОН-2 Евразия, 2001-2007
Адрес: 050013, Республика Казахстан, г. Алматы, пл. Республики, 13
Телефон: +7 (327) 250-66-40/50/10/20 Факс: +7 (327) 250-65-91
E-mail: info@comcon-2.kz comcon-2@nursat.kz